若謂青是分別所依，唯由分別增上安立，於離分別則皆不現。
「若謂青是分別所依，唯由分別增上安立」意思就是說青是分別所依即分別的耽著處。以青是分別耽著處——作為有法，唯由分別增上安立——是原因、理由；於離分別則皆不現——所立法。
因為經部宗承許：所謂的分別心的顯現境，與共相同義。現前的顯現境與自相同義。分別心會顯現不代表是共相，所以，凡是基成周遍是為分別心所顯現，但是，不周遍是顯現境。如果是分別心的顯現境，則一定是共相。
所以，分別心的顯現境與共相同義；現前的顯現境與自相同義。因此，他才會產生這樣的諍論，也就是他認為：青是分別心的耽著處——這個部分，因為它是共相法。青是分別心的耽著處，它應該是在離分別的這種覺知上所不見的。「所不見」的意思是指：沒有辦法作為離分別這種現前的顯現境。所以，現前它應該沒有辦法顯現青是分別心的耽著處。為什麼呢？因為它是唯由分別增上安立，即唯由分別假立故。
所以，這個論式是【青是分別心耽著處為有法，應是離分別之覺知所不顯現，以是唯分別假立故。】他產生這樣的想法以後，自宗怎麼樣回覆他的說法？他說到：如果依你的想法——
“是”幻相象馬，於離分別應不顯現，唯由分別所安立故。
如果依你的想法的話，那麼，唯識自宗就舉個例子說：那麼，幻相象馬（幻化的象馬）為有法，一樣是離分別的覺知，應不顯現。為什麼？因為它是唯由分別假立故。如果因為這個理由——唯由分別假立周遍是離分別的覺知不顯現的話，那麼，自宗就拋出這樣的有法——幻化的象馬作為有法，來問難對方的承許。
剛剛說到自宗舉「幻化象馬」作為有法，來出對方的過失。「幻相象馬，於離分別應不顯現，何以故？因為是唯由分別所假立故。」所以，自宗來說，他也承許「應成」，就是幻化象是唯由分別假立。藏文有加上「是」字——「是幻相象馬」。
就像前說到：青是分別的耽著處，這個是屬於唯分別假立。同樣的，「是幻化象馬」也是唯分別假立。
什麼樣的有法是幻化象馬？也就是當我們說「是幻化象馬」本身——作為有法，那「是幻化象馬」的事例要放什麼？木石（幻化事、幻化的基礎）能夠作為它的事例嗎？木石能夠說它是幻化的象馬嗎？所以，當我們說：
【是幻化象馬有法，離分別的覺知應不顯現，因為是唯由分別假立故。】
要成立「是幻化象馬」是唯由分別假立，那什麼事相可以安立它是幻化象馬？就像我們前面說到：「是執青分別心的耽著處」本身是分別假立，「青」是執青分別心耽著處的事相。所以，在此處「是幻化象馬」是唯分別假立，那麼，什麼是幻化象馬的事相？這也是要思惟的部分。
http://site-1675864-7646-1131.strikingly.com/
~促稱格西講授《辨了不了義善說藏論33》20190510
音檔:
https://drive.google.com/open?id=1M-SalrHYAeuASgSFNmxYuXyMv84S0G7l
